黄陂区，虽然GDP、财政收入比成都，广州的某些郊区要高，但马路，绿化，城市广场和人家却没有办法比，这是为什么呢

　　下图为广州市花都区的一条普通道路和广场（花都，是广州北面一个郊区，花都区政府到广州市政府直线公里，和黄陂区政府到武汉市政府距离差不多）

　　新都区，成都市北面的一个郊区，2024年地方一般公共预算收入70亿，和黄陂的68亿差不多,GDP为1100亿元，比黄陂还少300多亿

　　成都市著名的天府大道（全线车道），从市中心通往郊区，长达100公里，武汉市著名的武汉大道，则坚决不出三环线，不收编岱黄高速

　　主城区实行“统收统支”，税收上缴市级并由市财政统一调配；而郊区则保留一定财政自主权，税收留存比例较高，但需自行承担大部分公共支出责任，例如，黄陂、江夏、新洲等区在撤县设区后，虽名义上归属武汉，但财政仍相对独立，市级对其基础设施建设（如地铁）的支持力度远低于主城区。

　　这种模式导致郊区在基础设施建设、公共服务配套等方面长期面临资金短缺问题，形成“主城区优先、郊区滞后”的发展格局。

　　郊区税收未纳入市级统筹，市级财政缺乏投资郊区的动力，导致跨区域基建（如地铁、道路）推进困难。

　　郊区为争取有限资源，往往各自为政，难以形成协同效应。例如，黄陂临空和东西湖临空完全就没有合作

　　功能区托管争议。市级通过设立开发区（如东湖高新、武汉经开区、长江新区）直接管理部分郊区优质地块，进一步削弱郊区自主发展能力，引发“割地”争议（如果临空港被武汉市拿走，东西湖或将和蔡甸一样成为副班长）

　　武汉属于“二级财政”城市（税收仅上缴中央，不上交省级），湖北省为保留部分税收益，将郊区（如黄陂、江夏、新洲等）设置为“财政”，郊区的税收上缴中央后，还需要与省级分成

　　若武汉郊区财政与市区统一，湖北省将失去这部分收入，因此省、市之间形成利益矛盾，导致郊区长期维持财政独立

　　二级财政的优点在于地方可以自留更多的税收，无需上缴到省里，使得地方财政收入较高，如果省里发展均衡，省会城市的财政就多会被设置为二级，比如杭州、南京、武汉、苏州、沈阳、郑州等城市（但江苏省并没有将南京的郊区设置为财政，南京市仍然会管其郊区的市政建设）

　　财政城市：如果省里各区域发展不均衡，就需要省会城市上缴税收给省里，以支持落后地区发展，比如广东省，四川省等（话是这样说啦），但这种制度下，省会城市并不吃亏，在做大做强省会城市的政策下，省会城市从省里得到的支持更大，比如成都（省里拿其他地级市的财政，来支持成都发展）

　　上层调整武汉财政体制，才能从根本上解决问题，黄陂江夏等郊区的财政上交武汉市，武汉市的财政上交给省里和中央，只有这样，郊区的市政设施武汉市才会投资建设

　　如果这个可能性暂时没有，武汉市或许也可以考虑将四环和三环之间的许多新城给托管了（比如汉口北、盘龙城、金银潭、庙山、藏龙岛等），行政上这些新城仍然属于原新城区，武汉市和地方合作成立开发公司（类似武汉临空投这样的），负责这些地方的市政建设（新城土地交给这个公司，市里拿一部分资金，土地出让的资金作为新城建设资金），新城的税收，仍然属于新城区

　　搞得好，这是个双赢，盘龙城和藏龙岛的居民，不需要苦苦等待黄陂和江夏的投资，前川和纸坊，相对来说建设的资金也充足了起来

　　❇️友情提醒：本公众号已开通留言功能，欢迎各位留下观点和看法，欢迎各位一键三连，点赞、转发和在看